尼克松/Nixon(1995 ) 7.6

好差啊，非常多的个人情绪夹杂在里面去讲另一个人的故事，而且还把主人公的故事从头开始讲，穿插以前的一些回忆啥的真的不够客观，剧情稀疏无聊又特别臃肿，不管是那一段他人生里的故事都没讲好。ZZ黑幕，阴谋论猜想的可能性有很多，没有实际证据的猜想就是耍无赖。

很好看很喜欢很有趣很精彩

AH的演技无可挑剔，但跟政治家讲灵魂很bullshit，且过分夸大其童年悲剧、败选的trauma。尼克松什么智商什么抗压能力，我宁愿信他完全疯了，也不会信他会着魔一样嫉妒jfk。

斯通将尼克松政治上的失败，归结于其自身的性格缺点与美国复杂的政局。自小受到母亲的影响，两个哥哥因肺结核早夭，从贫民出身的他一路打拼，却在竞选总统过程中败于肯尼迪，借助肯尼迪之死上台。同时也展现了他内心阴暗的一面，与基辛格合谋轰炸柬埔寨，爆发水门事件。而在最后下台之时，尼克松问出了那个问题：毛和勃列日涅夫会记住我们吗？还是只将我们当做骗子？斯通对尼克松的同情倒是真的

政治的一角也让人心惊。

21/11/29

补记 2015年左右看过

已经看了好多Oliver Stone的政治电影了啊，这部虽然格局不大，但在电影层面是野心不小，很多高超的剪辑技巧充斥着整个三个半小时，时间上的混剪非常复杂，面面俱到

Oliver Stone和老霍，喜欢死了！

重心放在展现尼克松的矛盾人格上，但是在刻画他的“厉害”之处时只着眼于一个奸狡老右派的身份，对他的政治作为缺少描写。

看了好几次才看完，后半段没有前半段精彩，第一次觉得斯通的电影太长。

导演剪辑版实在是太冗长

太长了

查德·米尔豪斯·尼克松的政治生涯。虽然也涉及到他的童年和早期从政的经历，但重点是在水门事件。当影片中一个女学生当面问总统：“为什么你作为总统制止不了越南战争？是不是因为这个制度？”尼克松似有所悟，他对手下人说：“她懂得我花了二十五年时间搞政治才懂得的事情……”

有些长了，但是尼克松的性格展现的很好

关于尼克松已经看过《华盛顿邮报》《总统班底》《尼克松》......都精彩

212分钟导演剪辑版。斯通喜欢的是有争议的（政治）人物的核心事件，所以他拍《JFK》是从刺杀案拍起，拍《尼克松》则是从水门事件拍起，这两个人物还有些联动（肯尼迪兄弟相继被刺杀，把尼克松推上了总统高位）。三个多小时内，虚实交替，黑白彩色镜头轮换（但这个戏里他两种画面的使用感觉思路不太清晰），兜兜转转间还是想展示一个敏感，自卑，没有安全感，不懂和人沟通的尼克松。他出身普通家庭，在政坛摸爬滚打多年才坐上高位，但实质上已经强大的美国政治体制架空权力，变成了偏执而失去自我的光杆司令。斯通对尼克松这个人物颇有些同情，把他的政治行为归结为个人性格缺陷，成长经历阴影以及复杂美国政治的共同作用，甚至给了他几场剖白内心的戏码。霍普金斯用演技弥补了外形上的差距，几场重头戏都表现出色，完成了这个非常复杂的政治角色。

老实说这类电影有点看不下去也许看看浅显点的美国历史片子科普一下好一些

创作井喷期的斯通真令人无话可说，抽风一样的剪辑和连用20种不同的ins滤镜的风格从天生杀人狂直接延续到了这里，虽然确实会给人乱乱的用力过猛的感觉，但不得不感叹这种争议人物就应该他来拍，时不时来点金句灌点私货，发点阴谋论，在政治电影中可不可信是一说，作用真不小。霍普金斯神演技！

元老院的窃窃私语 silent majority 利维坦的力量似乎能刺穿一切除非不小心朝向了自己

212分钟导演剪辑版，眼冒金星= =。Stone依旧用了多样的剪辑手法，似乎想复制JFK的成功(连11/22/63那段的音乐都是...XD。在里面看到了<11月的面孔>中Bobby的影像，sigh)，但插叙并不太有效，再加上大量高高在上大同小异的白老男，感觉看得很累，眼睛都快闪瞎了。最让人难以接受的是这个完全miscast的选角，实在无法相信霍普金斯这个连人种特征都不符合的形象是Nixon. 单扣一星。

对这个人物并不了解，但霍普金斯太出戏了，我觉得演的不好，至于这个人物让我觉得不真实